Geen duplicate content filter op domeinnaam extensies (TLD)
April 7th, 2009 by Edwin 855 x bekeken
Enkele dagen geleden poste Randfish op seomoz.org een artikel over verklaringen die Yahoo en Google hadden afgelegd op een Australische SMX conferentie over de duplicate content filters die worden ingezet.
Er worden veel vragen gesteld door webmasters betreffende de inhoud van domeinen met verschillende extensies ( mijnbedrijf.be,mijnbedrijf.nl, mijnbedrijf.com etc. ) . Velen vrezen dat het plaatsen van identieke inhoud op verschillende domein TLD’s een duplicate content filter triggert waardoor één of meerdere domein extensies uit de resultaten verdwijnen of op zijn minst slechtere zoekresultaten opleveren.
Tot verbazing van de aanwezige seo consultants verklaarden Google en Yahoo dat zij geen duplicate content filtering toepassen op identieke domeinnamen met verschillende extensies. Dit op voorwaarde dat er een zekere geo targetting aanwezig is. D.w.z. de geo targetting in de google webmaster tools is afgestemd op de extensie en / of de linkbuilding is regionaal ( genoeg )georienteerd.
Voortaan dienen webontwikkelaars zich minder zorgen te maken bij het introduceren van identieke domeinen met meerdere extensies. De grote zoekmachines accepteren de regionale strategie van een domeinnaam en zullen derhalve niet snel eenvormige inhoud gaan beschouwen als identieke inhoud met de nodige slechte(re) zoekresultaten tot gevolg.
Vanessa Fox ( ex-google medewerker ) schreef een hele tijd terug al een interessant artikel over Geotargeted content.
Authority websites hebben weinig last van duplicate content filter
Websites met een google trust factor en authority ondervinden geen hinder van de duplicate content filters. Zo blijven krantenartikels die identieke teksten van persagentschappen publiceren, allemaal zichtbaar in de zoekresultaten. Trusted sites worden dus bevoordeeld en niet weggefiltert voor het plaatsen van identieke teksten
: 
Ik zou er toch maar voorzichtig mee zijn zoals de Eric Enge al schreef.
En die vind ik net iets geloofwaardiger dan Randfish of verklaringen van een zoekmachine zelf.
Randfish stelt een beetje teleur, als je ziet dat de post van Vanessa Fox al een jaar oud is en hij er nog nooit gehoord van had.