Wikipedia : speeltuin voor wannabee intellectuelen
February 23rd, 2010 by Edwin 650 x bekeken
Als je zelf al eens een actueel onderwerp op wikipedia toevoegd of beheerd, merk je het snel. Er is een enorme willekeur aan bijdragen en wijzigingen zonder enige vorm van verificatie van de feiten.
Je aanmelden is voldoende om redacteur te worden..enige kennis ter zake wordt niet gecontroleerd. Het is namelijk de bedoeling dat mederedacteurs je inbreng controleren en eventueel bijsturen.
Maar daar wringt het schoentje..deze mederedacteurs hebben zo hun eigen motivatie om onderwerpen aan te passen..aandachtstrekkerij, zelfingenomenheid en overschatting van het eigen kennisgebied zijn enkele redenen waarom veel redacteurs andermans bijdragen willen corrigeren..
Ik heb mijn buik vol van het Wikipedia systeem, de aangeboden informatie is een samenraapsel van feiten, interpretaties en aanstellerij..Zelfregulerende systemen zijn goedkoop maar redelijk onbetrouwbaar. Ze monden snel uit in kliekjes of individuen die zichzelf een zekere autoriteit willen aanmeten. Pseudo intellectuelen die last hebben van puberaal haantjesgedrag.
Wikipedia is helaas in hetzelfde bedje ziek als Dmoz.org…en wordt door dezelfde dokter van dienst ( Google) onterecht bevoordeeld..
: 
Mee eens maar je kan ook niet ontkennen dat er toch behoorlijk wat uitgebreide info is te vinden waar je anders een half uurtje of meer moet naar zoeken (mocht wiki er niet zijn) en je het dan nog in scheuren en flarden krijgt gepresenteerd..
Voor mij mogen ze er zijn en blijven
Dave
Waarom schiet je plots uit? Blijkbaar heeft iemand ooit je bijdragen niet naar waarde geschat (één blik op de eerste regel van deze post, en de 2 dt-fouten, zegt genoeg). Je geeft wel geen verdere redenen, of invloed op SEO-vlak. Jammer, zo’n flame post.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik Wikipedia een zegen op internet vind. Neutraal, niet-commercieel, … wat wil je meer?
Onwetenschappelijk, onvolledig en subjectief…wat wil je nog meer ?
Op mijn blog hoef je je niet als een superanonieme wezel kritiek te geven…ik heb ook geen probleem met het corrigeren van dt-fouten maar op inhoudelijke wijzigingen..
Ik heb ook de evolutie op een pagina, waar ik geen bijdragen voor lever,maar wel volledige kennis van zaken had, gevolgd en gezien dat er tientallen aanpassingen waren met zeer markante foute feitelijkheden in…
Wikipedia is fastfood info…een zegen voor luie studentjes..
Tja, veel duidelijker en preciezer kan je wikipedia niet omschrijven.
De vergelijking met dmoz gaat ook helemaal op.
Beiden zijn eigenlijk kort bij waardeloos, zoals je zegt Amerikaanse fastfood voor studenten.
En het niveau van die studenten gaat er jaarlijks schrikbarend op achteruit.
dt fouten maken doen ze niet zo vaak maar verstand heb ik er zelden bij gevonden.
Op een werkvloer en mits zelf enige hersencellen merk je dat wel. De vodjes papier weten het beter, we zien waar we er mee geraakt zijn.
m is duidelijk een schoolvoorbeeld van een gefrustreerde nerd wikipedia redacteur.
dt fouten zijn voor hen belangrijker dan inhoud, niet-waardeloze inhoud wel te verstaan.
Zum kotzen, maar dat vind ik tegenwoordig van al die Westerse bij elkaar geleende pretentieuze nullen.
Zo, ben weer op dreef precies
Mannekes waar is jullie positieve ingesteldheid gebleven
Dave
Ik heb nooit kunnen werken met collega’s of bazen die mijn arbeid omwille van andere opinies teniet deden..
Dit soort naieve commune mentaliteit ( alles is van iedereen) is gewoon niet aan mij besteed..ik moet zelfstandig kunnen werken ..
Moet zeggen dat ik wikipedia toch wel gemakkelijk vindt.. Natuurlijk kan het door veel mensen aangepast worden, maar de basis informatie haal je er wel uit.. Eerst oppervlakkig informatie zoeken op wikipedia en dan kun je het later altijd nog dieper uit gaan zoeken toch..
Van mij mag wikipedia dan ook blijven!!
Van mij in principe ook..als ze van dat studentikoze communesysteem afstappen..dat werkt echt niet..
Ondertussen is duidelijk dat enkele NEDERLANDERS mijn bijdrage aan een pagina over een VLAAMS dorp waar IK WOON niet relevant en nieuwswaardig genoeg vinden…
Daar zakt dus echt mijn broek vanaf…buitenstaanders die zichzelf geschikt vinden om lokale pagina’s te wijzigen ten nadele van een insider…
Wat dacht u van dit ‘Hollands’ argument:
Een leuk nieuwsfeitje over een misdrijf ( Vlaanderens bekenste seriemoordenaar ) dat binnen een paar dagen vergeten is ( na 2 maanden nog bijna dagelijks een vlaamse headliner ), heeft geen encyclopedische waarde
Ik heb die leuke knullen dan maar voorgesteld om alles over Marc Dutroux te wissen, waarschijnlijk heeft deze Belgische persoon toch geen nieuwswaarde voor 20-jarige Nederlandse snotapen…
Zo is dat voortudrend.
En zowel bij dmoz als bij wikipedia zijn er veel Nederlanders die de plak zwaaien en hier en daar wel degelijk de linken of feiten van bevriende mensen/bedrijven opnemen.
Zo had je bij dmoz de 2 hoofdeditors uit Nederland. Marcel Feenstra en een vrouw.
Beiden hadden werkelijk honderden vermeldingen naar eigen sites en zaten bovendien rechtstreeks of onrechtstreeks in de SEO wereld.
Ongelofelijk dat Google ook maar enige aandacht schenkt aan deze voor eigen gewin gemanipuleerde projecten.
Het is echt ongelofelijk allemaal, zoals je net zegt zijn je argumenten loeihard en haal je andere vergelijkbare zaken aan die je gelijk bewijzen.
Maar zo werkt het niet, idioten moeten idioot kunnen doen in de overtuiging dat ze, en enkel henzelf, het bij het rechte eind hebben.
De triestheid der Westerse beschaving, domheid.
@ Pascal..ik heb een tijd in het Oosten gewoond en daar is het nog veel slechter
Dave
@ Pascal..ik heb een tijdje in het Oosten gewoond en daar is het nog veel slechter
Dave
Ik vind Wikipedia toch wel sterk.
Natuurlijk staan daar fouten in, maar die staan er in pakweg Encyclopædia Britannica ook in.
Per artikel staan er 3,86 fouten in Wikipedia en 2,92 in Britannica.
Wikipedia artikelen zijn gemiddeld wel langer dan dezelfde items op Britannica. Als je hier rekening mee houdt, dan scoort Wiki eigenlijk beter.
Ik gebruik Wiki soms als startpunt.
Als je heel zeker van iets wil zijn, dan mag je nooit één bron gebruiken.
Daarmee dat het Oosten allicht tegen zulke gigantische tempo’s de hele zwaarte van macht in de wereld in hun richting verleggen. Dat hun beleid toekomstgericht is ipv naar de volgende verkiezing en dat ze zich strikt aan die uitgestippelde schema’s houden.
Het hangt er maar vanaf, als je met een Westerse ingesteldheid kijkt zal je tot Westerse conclusies komen. En een Westerling meet zijn conclusies af aan of het blinkt in het zicht of niet. Oosterlingen zijn toch wel heel anders. Oa in hun beursgedrag zie je dat. De gemiddelde kuisvrouw van Shanghai speelt op de beurs, doet zelf haar berekeningen en wint vaak.
Toetsen aan de feiten, hou ik wel van.
Net zoals alles heb zen voordeel en zen nadeel.
Net zoals de Sun Tzu’s van deze wereld al lang meegaan en nog steeds actueel zijn.
@pascal..je theorie klopt misschien totdat je 10km buiten Shanghai of in de rest van het binneland gaat kijken ..daar zal je een klein beetje je ogen opentrekken en moeten terugkomen op je woorden
China heeft dus geen miljoenen en miljoenen mensen uit de armoede gehaald de afgelopen decennia?
Er zijn andere landen die betere papieren kunnen voorleggen?
Er zijn honderden tot duizenden welvarende regios in China …
Ga eens na wat de schuldenlast is van Belgie en alle andere Westerse landen. (hoe dom is het te denken dat je rijk bent op basis van schulden?)
Ik trek nu al grote ogen als ik op Belgische wegen rijd en besef hoeveel belastingen men hier WEL int naast de grote put vol schulden.
We zullen de komende decennia eens zien waar Belgie en het Westen werkelijk staat, er gaan er hier veel grote ogen trekken.
Laten we zeggen dat we beiden onze eigen visie op het Oosten hebben
Pascal,
En denk je dat alle wegen in China OK zijn?
Dus je wilt zeggen dat het normaal is dat Belgie (amper een grote stad eigenlijk wereldwijd gezien) zulk een wegen heeft ondanks een gigantische schuldenberg en de hoogste taxatie ter wereld?
Of je wilt zeggen dat China zich ook in de schulden moet storten en zichzelf moet kapot taxeren om dan na een aantal decennia te kunnen vaststellen dat de centen op zijn?
Overigens moet je heus niet naar China voor die situaties. In Europa zijn er landen waar het een ongeveer identieke situatie is, waar arbeiders ongeveer hetzelfde verdienen(een 250 a 300 euro/maand) en waar het oog weinig blinkends ziet. (Nochtans zijn vele van die mensen gelukkiger dan Belgen, heb er maanden tussen geleefd zonder veel meer luxe dan henzelf te hebben)
Met wel 1 groot verschil, Europa brengt hen niet echt veel jobs bij terwijl China dat massaal wel doet. Europa vult zijn zakken bovenaan en onderaan wordt het steeds erger.
Als we dan gaan kijken naar de schuldenberg van dat land dan blijkt dat die niet BOVEN HUN STAND LEVEN OP KREDIET.
En met kredieten, daar is nu wereldwijd een probleempje mee zie.
En toch niet vergeten dat China van ver komt en ongezien welvaart creeert in eigen land.(bekijk de cijfers van inlandse automarkt eens, die zijn boven die vd usa gestegen, historisch!)
In Belgie en andere Westerse landen is het omgekeerde aan de gang. Tegen even snel tempo weliswaar.
Wat ik dus bedoel met een Westerse wijze zoals Wikipedia ze toepast. Eenzijdig bekeken, zich helemaal niet interesserend in de andere kant van het verhaal.
Als ik bv die vrt correspondent bezig zie in China dan snap ik niet dat men bij de vrt niet beschaamd is om zo een partijdig (hij is er allicht op geselecteerd) iemand zulke flutreportages te laten maken met altijd dezelfde conclusie :
China is slecht, de mensen hebben het er slecht en het is een land dat geen mensen respecteert.
Het zou mij niet verbazen mocht hij enkele China wikipedia pagina’s beheren….
Laat mij identieke reportages maken over Europa en Europa komt er minstens 10 keer slechter uit.
Maar dat is de rol van de Westerse media natuurlijk… Alle vijanden van Amerika (=het Westen) zijn slecht en zo moet het volk die tijding worden gebracht.
En wat op tv komt of op Wikipedia staat is juist…
Ik noem dat domheid.
Vrees dat we een beetje offtopic aan het gaan zijn maar hoe we het ook draaien of keren, overal is er miserie en er is geen enkele inwoner van welk land dan ook die niet zal zeggen dat de staat een rip machine is.
Dus mijn manier van leven : ik geef er niet om dat vadertje staat me net 450 euro heeft afgesnoept omdat ik geen bijzitter wou zijn bij de verkiezingen, ofdat den electrabel of telenet me net weer van x aantal euro heeft geript omdat ze het zich gewoon kunnen permiteren..
Bottom line, ik ben een gelukkig mens en vind ik dat ik te weinig verdien, dan zoek ik een andere job of een andere manier om meer te verdienen.
Vind ik dat BE suckt, dan verhuis ik naar ergens waar ik ‘denk’ dat het beter is..
Als ik een goed artikel wil publiceren en wil dat er niemand mee aan het klooien gaat, dan ga ik het in ieder geval niet op een wikipedia zetten omdat :
“Wikipedia is in principe door iedereen die te goeder trouw is te bewerken. Dat is ook een van de redenen dat Wikipedia geen garantie voor de juistheid en evenwichtige kwaliteit van de informatie kan geven. Daarnaast is vanwege het open karakter van het project vandalisme min of meer een probleem.”
Ik hou me liever beter met de zaken die me happy maken in plaats van me op dingen gaan te fixeren die me een zuur en gefrustreerd mens maken..
1 ding hebben de Chinezen me alvast wel bijgebracht..niet gaan bestaat niet
Dave
Het is wel waar wat Edwin zegt, Wikipedia is een zooi, alles word continue geedit door mensen die het zogenaamd beter weten, helaas is 60% van de info op wiki onzin. Ik ben er ook een tijd actief geweest en ik snap er tot op heden weinig van, ik wil wiki niet meer snappen ook.
Ik ben het volledig eens met Edwin,Wiki is net de Story en de Prive bij elkaar een ongregeld zooitje, met een gehaltes van kleuters
ben ook blij dat iemand anders er net zo over denkt als ik
wat op wiki staat staat op nog veel meer sites en vaak nog beter ook
back in town, Dave, wa pillen pakte gij?
k Moet die precies ook eens gaan pakken…
:p
Met mij alles goed hoor, verhuis ah regelen. Favoriete ploegje doet het super, al vele mooie Europese verplaatsingen gehad enz.
Maar toch blijf ik er bij dat het Westen ziek is, zwaar ziek op alle gebied. Van mentaal tot economisch en alles er tussen.(en zoals gezegd is Wikipedia een uitstekend symptoom voor die ziekte)
Je kan dan blijven zingen van “don’t worry be happy” … Het zal de ontnuchtering des te erger maken.
Zo, en nu ga ik weer men holletje in want ben nog niet helemaal 100% en a.s. donderdag is er weer spanning en sensatie gepland in het Waalse landsgedeelte.
Net zoals de zondag spektakel verwacht wordt, zou Tommeke B weer schitteren in Roubaix?
Allicht wel maar ik verwacht hem NIET op nr1.
Soit, spannende dagen. Men hart gaat weer een jaar levensduurte korter hebben na donderdag en zondag.